Improvement, not displacement: A framework for urban green gentrification research and practice
Notice bibliographique
Résumé
As researchers have continued to expand the bounds of green gentrification scholarship, understanding of what green gentrification is and how to identify the phenomenon on the ground has grown obscured. In an attempt to bring clarity to this conversation, our research presents an urban green gentrification framework, based on findings from a scoping review and dimensional analysis conducted across green gentrification, urban greening, and related literatures. Our study is guided by two primary objectives: (1) identify the key dimensions of green gentrification as it pertains to urban greening; and (2) explore the relationships and intersections between dimensions in terms of their implications for the social impacts and outcomes of urban greening initiatives. We identify three principle dimensions of green gentrification as it relates to urban greening — conceptual foundations; design and intent; and socio-spatial change — as well as six related sub-dimensions. Considered in tandem, these dimensions present green gentrification as a dynamic process bound within a history of exploitative, neoliberal social and economic processes, operating beyond the scope of any single urban greening initiative. Responding to green gentrification, therefore, requires trans-dimensional strategies that consider these structural influences guiding patterns of urban greening investment and development. Our results also show that green gentrification is not a sufficient explanation for the complexities of urban development and change, and greening should be considered alongside other drivers of gentrification more broadly.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,078 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,015 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,142 |
| Communication savante | 0,030 | 0,036 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,025 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».