Amyloid‐Related Imaging Abnormalities in the <scp>DIAN‐TU</scp>‐001 Trial of Gantenerumab and Solanezumab: Lessons from a Trial in Dominantly Inherited Alzheimer Disease
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the characteristics of participants with amyloid-related imaging abnormalities (ARIA) in a trial of gantenerumab or solanezumab in dominantly inherited Alzheimer disease (DIAD). METHODS: 142 DIAD mutation carriers received either gantenerumab SC (n = 52), solanezumab IV (n = 50), or placebo (n = 40). Participants underwent assessments with the Clinical Dementia Rating® (CDR®), neuropsychological testing, CSF biomarkers, β-amyloid positron emission tomography (PET), and magnetic resonance imaging (MRI) to monitor ARIA. Cross-sectional and longitudinal analyses evaluated potential ARIA-related risk factors. RESULTS: Eleven participants developed ARIA-E, including 3 with mild symptoms. No ARIA-E was reported under solanezumab while gantenerumab was associated with ARIA-E compared to placebo (odds ratio [OR] = 9.1, confidence interval [CI][1.2, 412.3]; p = 0.021). Under gantenerumab, APOE-ɛ4 carriers were more likely to develop ARIA-E (OR = 5.0, CI[1.0, 30.4]; p = 0.055), as were individuals with microhemorrhage at baseline (OR = 13.7, CI[1.2, 163.2]; p = 0.039). No ARIA-E was observed at the initial 225 mg/month gantenerumab dose, and most cases were observed at doses >675 mg. At first ARIA-E occurrence, all ARIA-E participants were amyloid-PET+, 60% were CDR >0, 60% were past their estimated year to symptom onset, and 60% had also incident ARIA-H. Most ARIA-E radiologically resolved after dose adjustment and developing ARIA-E did not significantly increase odds of trial discontinuation. ARIA-E was more frequently observed in the occipital lobe (90%). ARIA-E severity was associated with age at time of ARIA-E. INTERPRETATION: In DIAD, solanezumab was not associated with ARIA. Gantenerumab dose over 225 mg increased ARIA-E risk, with additional risk for individuals APOE-ɛ4(+) or with microhemorrhage. ARIA-E was reversible on MRI in most cases, generally asymptomatic, without additional risk for trial discontinuation. ANN NEUROL 2022;92:729-744.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».