Loss of Cholinergic Receptor Muscarinic 1 (CHRM1) Protein in the Hippocampus and Temporal Cortex of a Subset of Individuals with Alzheimer’s Disease, Parkinson’s Disease, or Frontotemporal Dementia: Implications for Patient Survival
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Dysfunction of cholinergic neurotransmission is a hallmark of Alzheimer's disease (AD); forming the basis for using acetylcholine (ACh) esterase (AChE) inhibitors to mitigate symptoms of ACh deficiency in AD. The Cholinergic Receptor Muscarinic 1 (CHRM1) is highly expressed in brain regions impaired by AD. Previous analyses of postmortem AD brains revealed unaltered CHRM1 mRNA expression compared to normal brains. However, the CHRM1 protein level in AD and other forms of dementia has not been extensively studied. Reduced expression of CHRM1 in AD patients may explain the limited clinical efficacy of AChE inhibitors. OBJECTIVE: To quantify CHRM1 protein in the postmortem hippocampus and temporal cortex of AD, Parkinson's disease (PD), and frontotemporal dementia (FTD) patients. METHODS: Western blotting was performed on postmortem hippocampus (N = 19/73/7/9: unaffected/AD/FTD/PD) and temporal cortex (N = 9/74/27: unaffected/AD/PD) using a validated anti-CHRM1 antibody. RESULTS: Quantification based on immunoblotting using a validated anti-CHRM1 antibody revealed a significant loss of CHRM1 protein level (<50%) in the hippocampi (78% AD, 66% PD, and 85% FTD) and temporal cortices (56% AD and 42% PD) of dementia patients. Loss of CHRM1 in the temporal cortex was significantly associated with early death (<65-75 years) for both AD and PD patients. CONCLUSION: Severe reduction of CHRM1 in a subset of AD and PD patients can explain the reported low efficacy of AChE inhibitors as a mitigating treatment for dementia patients. Based on this study, it can be suggested that future research should prioritize therapeutic restoration of CHRM1 protein levels in cholinergic neurons.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».