MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4297023641 · doi:10.21992/tc29567

Queering the English Translation of Male Same-Sex Desire in 1990s Chinese-Language Literature

2022· article· en· W4297023641 sur OpenAlexvenueno aff
Yahia Zhengtang

Notice bibliographique

RevueTranscUlturAl A Journal of Translation and Cultural Studies · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueTranslation Studies and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQueerHuman sexualityQueer theoryGender studiesFetishismSociologyTranslation studiesLiteratureArtAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, we have come to see translation studies as intimately intertwined with queer theory. The interpenetration of the two fields has stimulated significant shifts in how we understand both the nature and the uses of queering social identities and categories. It has also illuminated the complex and nuanced ways in which desire, sexuality, and gender are inscribed in languages and translation. If the word queer is significant both for its “celebration of difference” and in its “reappropriation of the language used by the heterosexist culture,” then the meanings that queer acquires in its translation both to and from non-English linguistic and cultural codes are particularly useful for the study of how queer goes beyond universal notions, fixed identities, or default categories. Translation is “comparably indeterminate and similarly imbricated with issues of gender and sexuality, playfulness, and power.” In this article, I discuss the relationship between queer and translation, and the implications of this relationship for the queering of translation, through textual analysis of the translated, transferred, transmitted representations male same-sex desire and practices, particularly fetishism and sadomasochism, in Taiwanese queer literature from the 1990s. That decade saw an unprecedented flowering of queer literature in Taiwan and, as such, provides a fascinating case study in the historical and social development of the global circulation of queer theory across languages and cultures. I centre my discussion around two seminal texts, Ta-wei Chi’s short story anthology 膜 (The Membranes, 1996) and Chu T’ien-Wen’s novel 荒人手記 (Notes of A Desolate Man, 1994), and draw on William J. Spurlin’s (2017) rethinking of gender and sexual politics in the spaces between languages and cultures, Brian James Baer’s (2020) application of queer theory to translation studies and Douglas Robinson’s (2020) formulation of “equivalencefuck.” I argue that their insights enable an approach to the queering of translation that incorporates queer theory into the theory and practice of translation by understanding translation as essentially a queer praxis that simultaneously fucks with linguistic and cultural binaries on the one hand and with sexual and gender binaries on the other. While fucking binaries plays a vital role in critiquing what is fetishized as source-target equivalence in translation, considering translation as a queer praxis demonstrates that the conjunction of queer and translation offers “new sites of heterogeneity and difference.” Thus, I argue that bringing queer theory to translation and translation studies disrupts some of the foundational assumptions about translation. In turn, this offers new opportunities to queer how we think about sexual and gender difference, cultural dissimilitude, and linguistic diversity in both translation practice and translation studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,200
Score d'incertitude au seuil0,486

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTranscUlturAl A Journal of Translation and Cultural StudiesMême sujetTranslation Studies and PracticesTravaux en français237 207