MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4297040452 · doi:10.48550/arxiv.1812.10176

A Variability-Aware Design Approach to the Data Analysis Modeling\n Process

2018· preprint· en· W4297040452 sur OpenAlexaff
Maria Cristina Vale Tavares, Paulo Alencar, Don A. Cowan

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2018
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware System Performance and Reliability
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceFlexibility (engineering)AutomationProcess (computing)SoftwareData scienceSoftware engineeringSystems engineeringData modelingData miningEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The massive amount of current data has led to many different forms of data\nanalysis processes that aim to explore this data to uncover valuable insights.\nMethodologies to guide the development of big data science projects, including\nCRISP-DM and SEMMA, have been widely used in industry and academia. The data\nanalysis modeling phase, which involves decisions on the most appropriate\nmodels to adopt, is at the core of these projects. However, from a software\nengineering perspective, the design and automation of activities performed in\nthis phase are challenging. In this paper, we propose an approach to the data\nanalysis modeling process which involves (i) the assessment of the variability\ninherent in the CRISP-DM data analysis modeling phase and the provision of\nfeature models that represent this variability; (ii) the definition of a\nframework structural design that captures the identified variability; and (iii)\nevaluation of the developed framework design in terms of the possibilities for\nprocess automation. The proposed approach advances the state of the art by\noffering a variability-aware design solution that can enhance system\nflexibility, potentially leading to novel software frameworks which can\nsignificantly improve the level of automation in data analysis modeling\nprocess.\n

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,175
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,054 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetSoftware System Performance and ReliabilityTravaux en français237 207