MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4297057727 · doi:10.18280/ijdne.170415

Sensory Analysis of Pliek U Using the Analytical Hierarchy Process (AHP) Method

2022· article· en· W4297057727 sur OpenAlexvenueno aff
Rahmat Fadhil, Raida Agustina, Mustaqimah, Shafira Pradyta

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Design & Nature and Ecodynamics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueCoconut Research and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversitas Syiah Kuala
Mots-clésAromaFood scienceMathematicsTasteFermentationFleshAnalytic hierarchy processOrganolepticSensory analysisConsistency (knowledge bases)OdorSensory systemChemistryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The people of Aceh usually use coconut flesh to produce three derivative products, namely Pliek u oil, Simplah oil, and Pliek u oil. Pliek u is made from coconut flesh (Cocos nucifera L.) that has been fermented, dried, and oil-extracted without the addition of microbes. It has developed into a traditional recipe for cooking spices, chili sauce, and salad. Therefore, this study aims to perform sensory analysis on various forms of Pliek u based on its thickness and fermentation time using the Analytical Hierarchy Process (AHP). The product was assessed for certain sensory parameters, such as color, aroma, and taste. According to the preference of the panelists for product acceptance, the sensory criteria with the highest priority weight were taste, aroma, and color at 0.550, 0.230, and 0.219, respectively. The result showed that the highest alternative weight was observed in the Pliek u with a thickness of 30 cm and a fermentation time of 7 days (K3F2) at 0.212, while a thickness of 10 cm and a fermentation time of 3 days (K1F1) were obtained the lowest alternative weight of 0.042. Also, the overall consistency value of Pliek u sensory taste was 0.02, which was acceptable since it was less than the pairwise consistency level of 0.1. According to the descriptive test, the best result was obtained by processing Pliek u at a thickness of 30 cm and a fermentation time of 7 days (K3F2), with a light brown color, no rancid odor, and a slightly sour taste.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Design & Nature and EcodynamicsMême sujetCoconut Research and ApplicationsTravaux en français237 207