MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4297094204 · doi:10.21203/rs.3.rs-2087808/v1

Evaluation of multivariate Gaussian transforms for geostatistical applications

2022· preprint· en· W4297094204 sur OpenAlexaff
Exequiel Sepúlveda, Amir Adeli, Peter A. Dowd, Julián M. Ortíz, Sultan Abulkhair, Chaoshui Xu

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil Geostatistics and Mapping
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesAustralian Research Council
Mots-clésUnivariateMultivariate statisticsGaussianMultivariate normal distributionTransformation (genetics)Bivariate analysisMathematicsGaussian functionStatisticsMultivariate analysisComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Traditional geostatistical simulation techniques rely on the assumption of multi-Gaussianity. Although the normal score transform is widely used to convert data to a Gaussian distribution, it only guarantees that the normal scores will be univariate Gaussian and the variables may still have complex multivariate relationships. For this reason, multi-Gaussian transforms became popular for simplifying multivariate geostatistical modelling. This study evaluates three multi-Gaussian transforms: flow transformation, projection pursuit multivariate transform, and rotation based iterative Gaussianisation. Three two-dimensional synthetic case studies were designed with complex multivariate relationships to make it difficult to produce good multivariate Gaussian distributions. The quality of the fitted transforms, the forward transformation of data from the same population and the back transformation from a standard multivariate Gaussian distribution were assessed based on statistical indices and visual inspection. The methods were also evaluated using a real case study with eight variables from the Prominent Hill copper deposit in South Australia. The effects of multi-Gaussian transforms on the reproduction of variograms, univariate and bivariate statistics were qualitatively and quantitatively investigated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,943
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch SquareMême sujetSoil Geostatistics and MappingTravaux en français237 207