MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4297150762 · doi:10.3390/curroncol29100545

Decreased FOXO1 Expression Is Correlated with Poor Prognosis in Myelodysplastic Syndromes

2022· article· en· W4297150762 sur OpenAlexvenueno aff
Zheng Zhang, Nanfang Huang, Feng Xv, Sida Zhao, Juan Guo, Youshan Zhao, Chunkang Chang

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueFOXO transcription factor regulation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésFOXO1Myelodysplastic syndromesMedicineImmune systemOncologyCancer researchGene expression profilingBioinformaticsBiologyImmunologyInternal medicineGeneGene expressionTranscription factorGeneticsBone marrow

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Myelodysplastic syndrome is one of the main hematological malignancies that threaten the health of the elderly. However, biomarkers which predict the progression and prognosis of MDS are still controversial and puzzling. FOXO1 gene plays an important role in a variety of intracellular functions, including tumor suppression and cellular immune regulation. However, there is no research report on the correlation between FOXO1 and the clinical features of MDS including immune environment. In this study, we observed that FOXO1 expression is associated with neutrophil count, blasts, chromosome and different MDS scoring systems. FOXO1 expression is closely related to MDS cell immune polarization, and the increase expression of FOXO1 is significantly related to the amplification of immune cell polarization ratio. In addition, FOXO1 expression is associated with progression-free survival and overall survival in MDS patients. Moreover, in a multivariate model FOXO1 low-expression was an independent predictor of poor survival in MDS. In summary, FOXO1 may play a candidate tumor suppressor in MDS, and FOXO1 is a useful independent prognostic predictor in MDS, and it may provide a candidate target therapy in future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,687
Score d'incertitude au seuil0,574

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent OncologyMême sujetFOXO transcription factor regulationTravaux en français237 207