MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4297160921 · doi:10.1002/pon.1776

Abstracts of the IPOS 12th World Congress of Psycho‐Oncology, 25–29 May 2010, Quebec City, QC, Canada

2010· article· en· W4297160921 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuePsycho-Oncology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFamily Support in Illness
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCitationLibrary scienceInitial public offeringMedicinePsychologyOncologyPolitical scienceBusinessComputer scienceAccounting

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: This project aimed to test the feasibility of a group psychological intervention that was designed to improve cognitive performance in people who have completed treatments for cancer.It was hypothesised that group cognitive rehabilitation would improve objective cognitive performance, subjective cognitive function and quality of life.Method: Eighteen adult cancer survivors who were at least 6 months post-treatment participated in a group cognitive behavioural intervention led by two psychologists.The manualised intervention, developed for this study, involved four 2-hour sessions and between session homework.Sessions involved education, skills training and skills practice on topics such as memory, attention, and fatigue.Participants completed neuropsychological assessments and self-report measures of subjective cognitive function, quality of life, and emotional distress at pre-and post-treatment.Results: Preliminary results showed that participants significantly improved in their total score on the Repeatable Battery for Assessment of Neuropsychological Status, despite completing an alternate form at post-test.Improvements at retest were much greater for intervention group participants than for a comparison group of community participants who had not had cancer and who did not attend cognitive rehabilitation.Participants were highly satisfied with the intervention.Conclusions: These results support further testing of the intervention.For the first time, we have demonstrated that cognitive rehabilitation strategies which have previously been reported in the published literature only as individual interventions in this population also have promise when delivered in a group format.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,623
Score d'incertitude au seuil0,977

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2920,040

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsycho-OncologyMême sujetFamily Support in IllnessTravaux en français237 207