Stability Analysis of Shotcrete Lining for a Mine Shaft Using the Finite-Discrete Element Method
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT: This paper aims to provide insights into the effectiveness and failure mechanism of shotcrete lining in mine developments. For this purpose, a two-dimensional numerical program based on the Finite-Discrete Element Method (FDEM) was utilized to simulate an instrumented section of a 10-m diameter mine shaft at a depth of 1.2 km in an average quality rock mass. The shaft wall was supported by shotcrete and concrete liners installed at 3 m and 12 m behind the face, respectively. However, only shotcrete support was considered in the numerical simulations. The shotcrete liner was modelled as a material with a thickness of 50 mm and calibrated based on the mechanical properties of early-age fiber reinforced shotcrete obtained from available laboratory test results and empirical equations. The rock material near the modelled shaft was calibrated against the extensometer measurement data. It was found that the shotcrete liner fails due to bending caused by the shaft wall convergence and local rock mass bulking. Therefore, for the rock mass and in situ stress conditions representative of the mine shaft, it is concluded that the addition of a permanent support element, such as a concrete liner, is necessary for the long-term stability of the shaft. 1. INTRODUCTION Underground mines aim to reach deep orebodies by enhancing the advance rate of access developments while maintaining safe workplaces. Underground lateral (drifts) and vertical (shafts) developments are excavated using two main methods: drill and blast and mechanized excavations. The application of mechanized excavation machinery leads to an increase in the overall performance and thus the net present value of the projects. While mechanized excavation is ideal for moderately strong to weak rock masses, the drill and blast method has been used in a wide range of rock mass conditions [1]. Although the mining industry has been investigating mechanized excavation as an alternative method in hard rocks, the conventional drill and blast excavation method is still the norm in modern-day developments in underground mines [2].
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».