Consequences of pollinator availability and effectiveness for pollen transfer in a gynodioecious seed crop system
Notice bibliographique
Résumé
Pollinator availability and effectiveness are important considerations in plant systems that depend on insect transfer of pollen. In mixed-flower systems (such as dioecious or gynodioecious systems), pollinators may distinguish between morphs, a behaviour which could have negative implications if it leads to reduced cross-pollination. We examined pollinator visitation, response, and effectiveness in hybrid canola seed production, a gynodioecious crop, to understand how pollinator behaviour contributes to cross-pollination between ‘male’ (hermaphroditic) and ‘female’ (male-sterile) morphs. The pollinator types found in these fields differ in visitation rate, size, and pollen load, factors that may affect pollen transfer between plants. The willingness of pollinators to move between male and female flowers can also affect pollen deposition. We used an interview bouquet to present unvisited female inflorescences to different pollinator types visiting male and female flowers to understand behavioural responses to floral morphs and the factors that contribute to better pollination effectiveness. Managed pollinators (honey and leafcutter bees) were far more abundant than wild pollinators in this system. Bees foraging on male flowers were less likely to accept a proffered female flower than those foraging on female flowers. Pollen deposition on stigmas was influenced by pollinator type (female leafcutter bees were the most effective) and increased with time spent on a flower. Pollinators transferring from a male flower to a female flower deposited more pollen than those that originated on female flowers, emphasizing the importance of transfer between male and female morphs. Surprisingly, pollinators carrying more pollen transferred less pollen to recipient stigmas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».