MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4297259270 · doi:10.1021/acs.est.2c03268

Documented Orphaned Oil and Gas Wells Across the United States

2022· article· en· W4297259270 sur OpenAlexafffund
Jade Boutot, Adam Peltz, Renee C. McVay, Mary Kang

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Science & Technology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAtmospheric and Environmental Gas Dynamics
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesEnvironmental Defense FundNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMcGill University
Mots-clésWater wellFossil fuelEnvironmental scienceGeologyGroundwaterEngineeringWaste management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Orphaned oil and gas wells are unplugged nonproducing wells with no solvent owner of record to plug and mitigate them, such that the responsibility often falls on government agencies and the general public. Unplugged wells pose risks to the environment, climate, and human health. To develop a national framework to quantify the environmental benefits of plugging and optimize mitigation, we analyze oil and gas well data from state agencies across the United States to estimate the number of documented orphaned wells over time and evaluate their attributes. We find at least 81,857 documented orphaned wells as of September 2021 and 123,318 as of April 2022, representing 2% and 3%, respectively, of all estimated abandoned wells in the United States. We identify at least 20,286 potentially documented orphaned wells as of September 2021 (0.5% of all estimated abandoned wells in the country), of which 8% became documented orphaned wells as of April 2022. We estimate annual methane emissions to average 0.016 ± 0.001 MMt of CH4 for the 123,318 documented orphaned wells as of April 2022, corresponding to 5–6% of the total methane emissions estimated by the U.S. EPA for all abandoned wells. Although well type (i.e., oil vs gas) is generally available (83% of the 81,857 documented orphaned wells as of September 2021), only 49% and 16% of the wells have information on depth and last production date, respectively. Overall, documented orphaned wells and their attributes, including location, well type, depth, and last production date, require additional characterization and studies to constrain the uncertainties. Nevertheless, our identification and analysis of documented orphaned wells represent the first steps toward characterizing the full set of wells eligible to be plugged and remediated with the federal funding available in the U.S. via the Infrastructure Investment and Jobs Act. Our results can also be useful for the management of the hundreds of thousands, potentially a million, undocumented orphaned wells likely to exist across the nation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,810
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0030,008
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Science & TechnologyMême sujetAtmospheric and Environmental Gas DynamicsTravaux en français237 207