Meta-Analysis Reveals the Vaginal Microbiome is a Better Predictor of Earlier Than Later Preterm Birth
Notice bibliographique
Résumé
High-throughput sequencing measurements of the vaginal microbiome have yielded intriguing potential relationships between the vaginal microbiome and preterm birth (PTB; live birth prior to 37 weeks of gestation). However, results across studies have been inconsistent. Here we perform an integrated analysis of previously published datasets from 12 cohorts of pregnant women whose vaginal microbiomes were measured by 16S rRNA gene sequencing. Of 1926 women included in our analysis, 568 went on to deliver prematurely. Substantial variation between these datasets existed in their definition of preterm birth, characteristics of the study populations, and sequencing methodology. Nevertheless, a small group of taxa comprised a vast majority of the measured microbiome in all cohorts. We trained machine learning (ML) models to predict PTB from the composition of the vaginal microbiome, finding low to modest predictive accuracy (0.28-0.79). Predictive accuracy was typically lower when ML models trained in one dataset predicted PTB in another dataset. Earlier preterm birth (<32 weeks, <34 weeks) was more predictable from the vaginal microbiome than late preterm birth (34 - 37 weeks), both within and across datasets. Integrated differential abundance analysis revealed a highly significant negative association between L. crispatus and PTB that was consistent across almost all studies. The presence of the majority (18 out of 25) of genera was associated with a higher risk of PTB, with L. iners, Prevotella , and Gardnerella showing particularly consistent and significant associations. Some example discrepancies between studies could be attributed to specific methodological differences, but not most study-to-study variations in the relationship between the vaginal microbiome and preterm birth. We believe future studies of the vaginal microbiome and PTB will benefit from a focus on earlier preterm births, and improved reporting of specific patient metadata shown to influence the vaginal microbiome and/or birth outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».