Mid-Rotation Impacts of Stand Tending with Glyphosate on Plant Diversity in the Boreal Forest of West-Central Alberta
Notice bibliographique
Résumé
Stand tending using glyphosate to promote coniferous overstory trees has been a common practice in the boreal forests of Alberta. However, there are concerns about the impact of this practice on biodiversity of understory species. This study examined the impact of broadcast glyphosate application during the active reforestation phase, two to several years post-harvest, on forest plant diversity 25 to 40 years post-harvest. Herbicide treatments had the desired effect of shifting tree layer dominance from deciduous to coniferous species, driven by a 25-fold reduction in the density of trembling aspen (3927 vs. 154 stems·ha−1, untreated and treated, respectively). However, understory plant diversity was not significantly different between treated and untreated sites as examined by the Shannon–Wiener (H) and evenness (E) indices. Shared plant species (beta) across sites was high. Of the seven site-indicator species examined, three had significantly lower cover on treated sites: Wild sarsaparilla, low bush-cranberry and oak fern. Total understory plant cover was significantly greater in the treated portion (98.0%) versus untreated (71.4%); however, this difference was not significant when bryophytes were excluded in the analysis. The establishment, maintenance and monitoring of larger long-term trials is strongly recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».