MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4297361061 · doi:10.1016/j.metip.2022.100100

Multiblock discriminant correspondence analysis: Exploring group differences with structured categorical data

2022· article· en· W4297361061 sur OpenAlexaff
Anjali Krishnan, Ju‐Chi Yu, Rona Miles, Derek Beaton, Laura A. Rabin, Hervé Abdi

Notice bibliographique

RevueMethods in Psychology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSensory Analysis and Statistical Methods
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesCity University of New York
Mots-clésCategorical variableCorrespondence analysisLinear discriminant analysisPsychologyGroup (periodic table)InferenceTypologyArtificial intelligenceComputer scienceNatural language processingCognitive psychologyMathematicsMachine learningGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Psychological research often involves complex datasets that cannot easily be analyzed using traditional statistical methods. Multiblock Discriminant Correspondence Analysis (multiblock dica , also called mudica ) examines group differences in large, structured categorical datasets and identifies blocks of variables that contribute to these differences. Data for this illustration were obtained from a study on mental health literacy ( N = 648) that included 33 questions that were arranged into four blocks: etiology, symptoms, treatment, and general knowledge of psychological disorders. With non-parametric inference tests and results displayed as intuitive maps, mudica revealed differences in performance across groups not readily detectable using standard methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,071
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,071
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,345
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,108 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMethods in PsychologyMême sujetSensory Analysis and Statistical MethodsTravaux en français237 207