MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4297441311 · doi:10.1139/cjz-2022-0088

Habitat suitability or female availability? What influences males’ home-range size in a neotropical montane lizard?

2022· article· en· W4297441311 sur OpenAlexvenueno aff
Stefânia P. R. Ventura, Amadeus Bicalho Horta Portela Václav, Luan Tavares Pinheiro, Daniel Cunha Passos, Gustavo Libério de Paulo, Jorge Batista de Souza, Jorge Luis Pinto, Conrado A. B. Galdino

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHome rangeBiologyEcologyLizardRange (aeronautics)HabitatTerritorialityMontane ecologySquamataZoology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In many species, the shape, size, and location of home ranges depend on the spatial positioning of resources. Therefore, evaluating the resources and conditions related to the space use of individuals can provide crucial information on the species’ ecology and sociobiology. In this study, we evaluated factors shaping the use of space by the lizard Tropidurus montanus M.T. Rodrigues, 1987 and assessed how the distribution of resources can affect the size of the home range and how the quality of the male's home range can influence the number of associated females. We hypothesized that ( i) males with a larger body size would have a higher-quality home range, and ( ii) there would be a positive relationship between the home-range size and home-range quality of males and the number of associated females. Our results suggest that males, females, and juveniles adopt different strategies. While females and juveniles have relatively small home ranges located in more suitable locations, males invest in larger home ranges, including in lower-quality habitat patches. Our results suggest that males increase their home ranges to incorporate resources females prefer, enlarging the number of females in their harems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Zoology→Même sujetAnimal Behavior and Reproduction→Travaux en français237 207→