RESTORATIVE JUSTICE SEBAGAI WUJUD HUKUM PROGRESIF DALAM PERATURAN PERUDANG-UNDANGAN DI INDONESIA
Notice bibliographique
Résumé
Currently, there are many settlements of criminal acts carried out using a Restorative Justice approach, both at the police, prosecutor's and court levels. This certainly shows positive things related to law enforcement in Indonesia. Indonesia as a country that adheres to a civil law legal system that prioritizes positive law in its law enforcement process. One of the characteristics of the civil law legal system is the judge as a mouthpiece of the law. The concept of a restorative justice approach is an approach that focuses on the conditions for creating justice and balance, for perpetrators of restitution or compensation for victims, this is one of the goals of law, namely justice apart from legal certainty and benefit. As for the formulation of the problem in this study, how is the concept of restorative justice as a form of progressive law in Indonesian statutory regulations?. The purpose of this study is to determine the concept of restorative justice as a form of progressive law in Indonesian legislation. The results of the study indicate that the application of restorative justice has been applied in several laws and regulations and other technical regulations. The application of restorative justice has been implemented in several laws and regulations and several technical regulations related to the application of restorative justice with a deversion approach, namely the settlement of cases outside the trial. That the application of restorative justice is a new milestone in the reform of criminal law reform (criminal justice system) which still prioritizes prison law.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».