MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4297785792 · doi:10.48550/arxiv.1103.1448

Optimal Multi-Server Allocation to Parallel Queues With Independent\n Random Queue-Server Connectivity

2011· preprint· en· W4297785792 sur OpenAlexfundno aff
Hussein Al-Zubaidy, Ioannis Lambadaris, Yannis Viniotis

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2011
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Wireless Network Optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésQueueComputer scienceServerScheduling (production processes)Network packetDistributed computingComputer networkMathematical optimizationMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We investigate an optimal scheduling problem in a discrete-time system of L\nparallel queues that are served by K identical, randomly connected servers.\nEach queue may be connected to a subset of the K servers during any given time\nslot. This model has been widely used in studies of emerging 3G/4G wireless\nsystems. We introduce the class of Most Balancing (MB) policies and provide\ntheir mathematical characterization. We prove that MB policies are optimal; we\ndefine optimality as minimization, in stochastic ordering sense, of a range of\ncost functions of the queue lengths, including the process of total number of\npackets in the system. We use stochastic coupling arguments for our proof. We\nintroduce the Least Connected Server First/Longest Connected Queue (LCSF/LCQ)\npolicy as an easy-to-implement approximation of MB policies. We conduct a\nsimulation study to compare the performance of several policies. The simulation\nresults show that: (a) in all cases, LCSF/LCQ approximations to the MB policies\noutperform the other policies, (b) randomized policies perform fairly close to\nthe optimal one, and, (c) the performance advantage of the optimal policy over\nthe other simulated policies increases as the channel connectivity probability\ndecreases and as the number of servers in the system increases.\n

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,536
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,182
Écart entre enseignants0,136 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetAdvanced Wireless Network OptimizationTravaux en français237 207