Notice bibliographique
Résumé
Beliefs and practices are obviously intertwined. Much of what we do, we do because of beliefs we hold. Most obviously, we do many things because we believe that they are worth doing . But the reverse is also true: our practices also shape our beliefs. This can happen, for example, because we embrace beliefs that justify our actions. Aristotle observed that ‘those who have done a service to others feel friendship and love for those they have served’ ( Ethics , ¶1167b). Note the causal direction: from doing a service, to warm feelings. Carol Tavris and Elliot Aronson use a striking metaphor to describe how conviction grows in the wake of our choices. A person facing a momentous yet uncertain decision is perched on the apex of a pyramid. Having chosen one way or the other, rationalization kicks in, and the person slides down one side of the pyramid or the other, becoming ever more distant from the person they would have been had they chosen otherwise. ‘By the time the person is at the bottom of the pyramid’, Tavris and Aronson comment, ‘ambivalence will have morphed into certainty, and he or she will be miles away from anyone who took a different route’ (2007, 33). Actions can shape beliefs in more indirect ways as well. The act of entering a particular social milieu, such as a new organization, will over time affect our network of beliefs. We can thus think of practices and beliefs as constituting a wider network than that of beliefs alone. Throughout this work, we have noted various characteristics of the network of beliefs. We can assume that the broader network, which includes practices, shares these qualities. Let us now examine some other implications of this broader network of practices and beliefs. Means and ends The world is not neatly chopped into simple means and ends. Certain practices pursue multiple ends, and some things are both goods in themselves and means to other goods. We will explore the implications of this claim in an unusual way, by considering the position of someone who denies it. ‘In any given person's value system’, argues policy theorist Ralph Ellis, ‘there are literally thousands of extrinsic values’. But ‘there are only a very few things that could possibly be construed as valuable for their own sake’ (1998, 12).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,023 |
| Communication savante | 0,013 | 0,020 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,020 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».