MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4297887269 · doi:10.31234/osf.io/36gp7

An examination of how reward associations differentially facilitate and impair Stroop performance

2022· preprint· en· W4297887269 sur OpenAlexafffund
Brent Pitchford, Karen M. Arnell

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPsychologyStroop effectStimulus (psychology)Reward systemCognitive psychologyContingencyCognitionNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Behavioral performance is improved when the color of a Stroop stimulus is tied to a potential reward but is impaired when the irrelevant word meaning is reward related. The facilitation (reward responsiveness) and impairment (modulation of interference of reward association; MIRA) are different cognitive processes. In this study, we explored whether reward responsiveness and MIRA were subject to: 1) the reward magnitude, 2) whether stimulus-reward color instructions were provided, 3) the certainty of the stimulus reward contingency, 4) whether the influence of reward on Stroop performance continued following reward discontinuation, and 5) the dispositional approach motivation of the participant. Results from a high-powered online study (N = 205) suggest that large, versus small, reward colors increased reward responsiveness before and after reward discontinuation but relatively greater impairment by a large reward related word was only observed following reward discontinuation. Stimulus-reward colorinformation allowed participants to respond faster to obtain larger reward, especially when the stimulus-reward contingency was uncertain, but did not influence the impairment by reward related words. Individuals who were highly reward responsive, as indicated by their behavioral activation system (BAS) scale scores, were faster to respond to obtain a large reward when provided stimulus reward color instructions but were equally impaired by large reward related words as low reward responsive individuals. Results suggest that reward responsiveness was influenced by motivation whereby stimulus-reward information and higher BAS was associated with greater reward responsiveness. In contrast, MIRA, like other forms of reward-based distraction, was not influenced by motivation or reward responsiveness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,207
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,161 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNeural and Behavioral Psychology Studies→Travaux en français237 207→