The Impact of Nutritional Supplementation on Donor Kidneys During Oxygenated Ex Vivo Subnormothermic Preservation
Notice bibliographique
Résumé
Evidence suggests that nutritional supplementation during normothermic ex vivo perfusion improves organ preservation. However, it is unclear whether the same benefit is observed during room temperature (subnormothermic) oxygenated perfusion. In this study, we tested the impact of providing complete nutrition during subnormothermic perfusion on kidney outcomes. Methods: Porcine kidneys were recovered after 30 min of cross clamping the renal artery in situ to simulate warm ischemic injury. After flushing with preservation solution, paired kidneys were cannulated and randomly assigned to perfusion with either (1) hemoglobin-carrier hemoglobin-based oxygen carrier or (2) hemoglobin-based oxygen carrier + total parenteral nutrition (TPN) for 12 h at 22 °C. To mimic reperfusion injury, all kidneys were reperfused with whole blood for an additional 4 h at 37 °C. Kidney function and damage were assessed. Results: Kidneys preserved with or without TPN performed equally well, showing similar renal function postreperfusion. Histological findings indicated similar levels of damage from apoptosis staining and acute tubular necrosis scores in both groups. Additionally, markers of renal damage (KIM-1) and inflammation (IL-6; high-mobility group box 1) were similar between the groups. Conclusions: Unlike other studies using normothermic oxygenated perfusion platforms, nutritional supplementation does not appear to provide any additional benefit during ex vivo kidney preservation over 12 h evaluated by whole blood-based reperfusion method at subnormothermic temperature. Further study should include a kidney autotransplant model to assess the role of TPN in vivo.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».