MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4297906468 · doi:10.3917/risa.883.0585

La dynamique entre aménagement urbain et politiques publiques : leçons et expériences de la ville de Beijing, Chine

2022· article· fr· W4297906468 sur OpenAlexaff
Dongquan Li, G. Zhiyong Lan

Notice bibliographique

RevueRevue Internationale des Sciences Administratives · 2022
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLocal Government Finance and Decentralization
Établissements canadiensÉcole Nationale d'Administration Publique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

En Chine, comme dans de nombreux autres pays, l’urbanisme est considéré comme une fonction gouvernementale distincte, qui consiste à élaborer des plans stratégiques et d’aménagement du territoire pour le développement urbain. Au cours des dernières décennies, le processus d’urbanisation s’est intensifié, notamment dans les pays densément peuplés d’Asie. Les centres urbains se sont souvent développés plus vite que n’auraient jamais pu l’imaginer les urbanistes, ce qui a engendré une quantité énorme de problèmes urbains, tels que la congestion, les embouteillages, le manque d’infrastructures, les désagréments causés par les services et la pollution. En examinant la dynamique entre les modèles d’urbanisme et les questions et priorités de la politique d’aménagement urbain à Beijing, la méga-capitale chinoise, cet article démontre l’importance de considérer l’urbanisme comme une composante essentielle des politiques publiques et l’importance de s’efforcer de mieux intégrer l’aménagement et la gouvernance urbaine. La profession d’urbaniste elle-même doit également être revue afin de permettre l’apprentissage national et international, d’accueillir des planificateurs issus de disciplines différentes et d’utiliser des méthodes d’aménagement nouvelles et ouvertes. Ce n’est qu’ainsi que l’aménagement peut véritablement déboucher sur une formation urbaine d’une utilité durable, d’une beauté esthétique et d’une justice spatiale, capable d’offrir une expérience urbaine constamment renouvelée.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,669
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue Internationale des Sciences AdministrativesMême sujetLocal Government Finance and DecentralizationTravaux en français237 207