Réfléchir sur sa pratique : le rôle de l’autoévaluation ?
Notice bibliographique
Résumé
Cette étude propose une analyse théorique du rôle de l’autoévaluation dans le développement des compétences réflexives et de la capacité à apprendre de l’expérience des stages de terrain des futurs enseignants. Nous mettons en évidence quatre conceptions de l’articulation théorie-pratique prévalant dans les discours scientifiques concernant la formation à l’enseignement : le référent de l’autoévaluation varie selon la conception de l’articulation théorie-pratique défendue. Nous approfondissons ensuite l’analyse critique des écrits de Schön et de Dewey : la réflexion sur l’action s’inscrit dans un projet d’autorégulation de l’action et nécessite par conséquent l’engagement de la personne dans une démarche autoévaluative. Cette étude identifie des conditions favorables à l’utilisation de l’autoévaluation pour stimuler la réflexion sur la pratique. Elle circonscrit également un écueil majeur à cette utilisation en situation d’évaluation certificative : le paradoxe « apprendre et réussir ».
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,115 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».