MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4298083258

Evaluation the Change Process of traditional Residential Architecture, in the case of Denizli, Altintop Quarter

2014· article· en· W4298083258 sur OpenAlexaboutno aff
Öncü Başoğlan AVŞAR

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCultural and Sociopolitical Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuarter (Canadian coin)ArchitectureProcess (computing)Computer scienceGeographyArchaeology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Denizli, being a city of Anatolia, has lost her cultural heritage because of rapid industrial developments. The traditional urban fabric of Ottoman period was almost totally destroyed but there are some parts in the city dating to the years 1950-1980 which carry traditional character. Neighborhood of Altıntop is one of those settlements comprising the last examples of the traditional houses. Being in the contemporary city center, the houses of Altıntop are under pressure of common economical transformations. This study is processed in two cases. First case is the typological analysis of the houses carrying traditional character in the first residential areas of the city – the neighborhoods of Gürcan, Surakapılar, Altıntop, Feslikan. The results are evaluated comparatively with the previous studies about traditional Denizli house and traditional houses of the city are categorized chronologically regarding their spatial transformations. In the second case traditional houses of Altıntop are analyzed according to the categories driven in the first case and several suggestions are developed for the future conservation of the fabric. The aim of the study is to put forward the traditional and spatial values of the cultural heritage which is hidden in the ordinary houses of the neighborhood of Altıntop. Its contribution to knowledge intends to establish guidelines for the conservation of the cultural heritage in the future planning studies

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,158
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,150 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCultural and Sociopolitical StudiesTravaux en français237 207