MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4298112256 · doi:10.1109/ro-man53752.2022.9900645

Evaluation of Expressive Motions based on the Framework of Laban Effort Features for Social Attributes of Robots

2022· article· en· W4298112256 sur OpenAlexfundno aff
Ebru Emir, Catherine M. Burns

Notice bibliographique

Revue2022 31st IEEE International Conference on Robot and Human Interactive Communication (RO-MAN) · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSocial Robot Interaction and HRI
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésRobotCompetence (human resources)Human–computer interactionSocial robotComputer scienceKinematicsArtificial intelligenceSimulationMobile robotPsychologyRobot controlSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In today’s world, it is not uncommon to see robots adopted in various domains and environments. Robots take over several roles and tasks from manufacturing facilities to households and offices. It is crucial to measure people’s judgment of robots' social attributes since the findings can shape the future design for social robots. Using only a simple and mono-functional robotic vacuum cleaner, this paper investigates the impact of expressive motions on how people perceive the social attributes of the robot. The Laban Effort Features, a framework for movement analysis that emerged from dance, was modified to design expressive motions for a simple cleaning task. Participants were asked to rate the social attributes of the robot under several treatment conditions using a video-based online survey. The results indicated that velocity influenced people’s ratings of the robot’s warmth and competence, while path planning behavior influenced people’s ratings of the robot’s competence and discomfort. Limitations of this study include the kinematic constraints of the robot, potential issues with survey design, and technical constraints related to the open interface provided by the robot’s developer. The findings should be considered when incorporating expressive motions into domestic service robots operating in social settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,647
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,214
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2022 31st IEEE International Conference on Robot and Human Interactive Communication (RO-MAN)Même sujetSocial Robot Interaction and HRITravaux en français237 207