MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4298125790 · doi:10.1111/1365-2745.14000

The effects of environmental heterogeneity within a city on the evolution of clines

2022· article· en· W4298125790 sur OpenAlexafffundabout
James S. Santangelo, Cindy Roux, Marc T. J. Johnson

Notice bibliographique

RevueJournal of Ecology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueCassava research and cyanide
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésUrbanizationHabitatGeographyAdaptation (eye)EcologyScale (ratio)Spatial heterogeneitySpatial ecologyEconomic geographyBiologyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract There is increasing evidence that environmental change associated with urbanization can drive rapid adaptation. However, most studies of urban adaptation have focused on coarse urban vs. rural comparisons or sampled along a single urban–rural environmental gradient, thereby ignoring the role that within‐city environmental heterogeneity might play in adaptation to urban environments. In this study, we examined fine‐scale variation in the presence of hydrogen cyanide (HCN)—a potent anti‐herbivore defence—and its two underlying genes ( Ac and Li ) between park green spaces and surrounding suburban habitats for five city parks in the Greater Toronto Area. We show that fine‐scale urbanization has driven the formation of micro‐clines in HCN on a scale of <2 km, though the presence and strength of micro‐clines varied across parks. Interestingly, these micro‐clines were driven by lower HCN frequencies inside park green spaces, and are therefore in the opposite direction to that predicted based on previously described patterns of HCN frequency change along urban–rural gradients. Synthesis : These results suggest larger scale, adaptive urban–rural clines occur across a complex matrix of environmental heterogeneity within cities that drives fine‐scale adaptive microclines of varying strengths and directions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,892
Score d'incertitude au seuil0,187

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of EcologyMême sujetCassava research and cyanideTravaux en français237 207