MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4298142091 · doi:10.53730/ijhs.v6ns7.13048

Systematic review on the prevalence and factors associated with childhood overweight and obesity in Malaysia

2022· article· en· W4298142091 sur OpenAlexaboutno aff
Nur Ain Shafiqah Zakaria, Razinul Aiman Fathinul Fikhri, Nur Atheera Saffa Faizan Shukri, Sarah Mohamad Azudin, Nur Ain Mahat

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Health Sciences · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePublic Health and Nutrition
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOverweightObesityChildhood obesityMedicineInclusion and exclusion criteriaInclusion (mineral)Environmental healthGerontologyFamily medicineAlternative medicinePsychologyInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Obesity in children is the world's most serious health problem, and it has been connected to death. Children who are obese are more prone to experience major health issues. Therefore, the purpose of this study is to systematically review the prevalence of childhood overweight and obesity in Malaysia and its associated factors. Materials and Methods: Three main databases were adopted in this review and study was done according to the PRISMA flow diagram. After being reviewed for stringent inclusion and exclusion criteria, the data were retrieved and compiled in Microsoft Excel. For quality evaluation, the articles included were appraised by using Newcastle-Ottawa scale. Result: The first search yielded 4121 articles for review and left with 21 articles after eliminating duplicates and applying inclusion criteria. All of data from the review were divided into five primary domains. Based on our data, we concluded that the prevalence of overweight and obesity in Malaysian children ranged from 23.8% to 58.0%. The ultimate risk for childhood overweight and obesity was due to genetics, followed by low education level of parents, physically inactive and others.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,005
Bibliométrie0,0150,015
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Health SciencesMême sujetPublic Health and NutritionTravaux en français237 207