MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4298143196 · doi:10.1049/rpg2.12595

Day‐ahead wind power ramp forecasting using an image‐based similarity search strategy

2022· article· en· W4298143196 sur OpenAlexafffundabout
Bo Cao, Liuchen Chang, Xun Gong, Petrus Pijnenburg, Thomas E. Levy, Ryan Kilpatrick

Notice bibliographique

RevueIET Renewable Power Generation · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnergy Load and Power Forecasting
Établissements canadiensNatural Resources CanadaUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesNatural Resources Canada
Mots-clésWind powerWind power forecastingProbabilistic forecastingElectric power systemWind speedProbabilistic logicComputer scienceMeteorologyReliability engineeringPower (physics)EngineeringArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract With the increase in penetration of wind generation on interconnected power systems, the importance of wind power ramp forecasting has continuously grown. Large power ramps caused by sudden weather changes raise more concerns due to their significant impact on the power system economics and stability. Correct wind power ramp forecasts can help the system operators and utility companies to tradeoff the risks when scheduling wind energy in the electricity market. In this paper, a day‐ahead wind power ramp forecasting algorithm is developed to provide probabilistic ramp forecasts for look‐ahead times up to 48 h using hourly wind speed forecasts from Environment Canada High Resolution Deterministic Prediction System (HRDPS). An image‐based similarity search strategy has been designed to build a direct link between the wind speed forecasts and the wind power ramp prediction, thus reducing the impact of the uncertainty from both the power production forecast model and the ramp identification process on the forecasting accuracy. A performance assessment and validation of the proposed ramp event forecasting method is conducted by using the forecast and operation data from six investigated wind farms across Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,147
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIET Renewable Power GenerationMême sujetEnergy Load and Power ForecastingTravaux en français237 207