MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4298148288 · doi:10.1089/glr2.2022.0020

Adopting An Affordability Approach to Responsible Gambling and Harm Reduction: Considerations for Implementation in a North American Context

2022· article· en· W4298148288 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueGaming Law Review · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGambling Behavior and Treatments
Établissements canadiensEmergent BioSolutions (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOperationalizationHarmIdentification (biology)Context (archaeology)BusinessHarm reductionPublic economicsEconomicsMarketingPsychologySocial psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The proliferation of gambling opportunities worldwide, including continuous online gambling, has generated concern over how to protect individuals and families from harm caused by excessive spending. In response, researchers and operators have worked with big data to develop risk-identification models to identify indicators of problem gambling. Such models are generally proprietary, non-transparent, and non-generalizable across games, jurisdictions, or player populations, rendering them impractical as regulatory tools. In North America, responsible gambling efforts largely place the onus on players to control their behavior; however, in the UK and elsewhere, regulations have shifted to a model of shared responsibility that targets ‘affordability,’ the amount individual players can afford to lose, instead of indicators of problem gambling. This affordability approach avoids the need for regulators and operators to be clinicians, attempting to identify disorder. Rather, it builds on existing systems to determine creditworthiness and player risk levels. Using affordability as the key benchmark for responsible gambling, we discuss approaches to operationalizing affordability guidelines in a North American context. Such guidelines will aid in promoting the objective identification of players who are spending beyond their means and facilitate the necessary transition to a shared responsibility model for harm reduction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,766
Score d'incertitude au seuil0,581

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,235
Tête enseignante GPT0,463
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle