Genotypic correlates of resistance to the HIV-1 strand transfer integrase inhibitor cabotegravir
Notice bibliographique
Résumé
Cabotegravir (CAB) is an integrase strand transfer inhibitor (INSTI) formulated as a long-acting injectable drug approved for pre-exposure prophylaxis and use with a long acting rilpivirine formulation for therapy in patients with virological suppression. However, there has been no comprehensive review of the genetic mechanisms of CAB resistance. Studies reporting the selection of drug resistance mutations (DRMs) by CAB and the results of in vitro CAB susceptibility testing were reviewed. The impact of integrase mutations on CAB susceptibility was assessed using regularized regression analysis. The most commonly selected mutations in the 24 persons developing virological failure while receiving CAB included Q148R (n = 15), N155H (n = 7), and E138K (n = 5). T97A, G118R, G140 A/R/S, and R263K each developed in 1-2 persons. With the exception of T97A, G118R, and G140 A/R, these DRMs were also selected in vitro while G140R was selected in the SIV macaque model. Although these DRMs are similar to those occurring in persons receiving the related INSTI dolutegravir, Q148R was more likely to occur with CAB while G118R and R263K were more likely to occur with dolutegravir. Regularized regression analysis identified 14 DRMs significantly associated with reduced CAB susceptibility including six primary DRMs which reduced susceptibility on their own including G118R, Q148 H/K/R, N155H, and R263K, and eight accessory DRMs including M50I, L74 F/M, T97A, E138K, and G140 A/C/S. Isolates with Q148 H/K/R in combination with L74M, E138 A/K, G140 A/S, and N155H often had >10-fold reduced CAB susceptibility. M50I, L74M, and T97A are polymorphic mutations that alone did not appear to increase the risk of virological failure in persons receiving a CAB-containing regimen. Careful patient screening is required to prevent CAB from being used during active virus replication. Close virological monitoring is required to minimize CAB exposure to active replication to prevent the emergence of DRMs associated with cross-resistance to other INSTIs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».