El sector financiero: Diez años después del Tratado deLibre Comercio de América del Norte. ¿Qué ganamos y que perdimos?
Notice bibliographique
Résumé
Desde los años setenta se ha impuesto la desregulación del sector financiero como muestra del dominio de dicho sector económico cada vez más hegemónico. La flexibilización fue creando las condiciones de innovaciones financieras con fuerte tendencia al riesgo hasta la especulación, y dañinas para la economía real, además generando una acelerada concentración del ingreso y la riqueza. La liberalización se impuso al conjunto de la economía. En este contexto se debe situar el Tratado de Libre Comercio de América de Norte (TLCAN) y la reforma financiera que se emprendió en México, cuyos primeros resultado se analizan y donde se puede delinear la trayectoria que seguirá en los siguientes años hasta la época actual. El presente artículo se escribió una década después de haberse firmado el TLCAN para presentarse en el congreso de la North American Economic and Finance Association en Vancouver, Canadá en 2004. En ese tiempo los entonces becarios Roberto Soto y Aderak Quintana del proyecto Reformas y Asimetrías Financieras: Regulación y Cooperación Financiera Regionalde la Dirección General de Asuntos del Personal Académico de la UNAM ayudaron con la recopilación estadística del trabajo. Diez años después a este proyecto se unió Andrea Reyes, becaria del Sistema Nacional de Investigadores de CONACYT. Hoy se presenta nuevamente este trabajo recién revisado para Ola Financiera por su validez en los hechos económicos, políticos y sociales. El TLCAN es un ejemplo de la rearticulación del cambio estructural económico en el que se vieron envueltos México, Estados Unidos y Canadá negociado bajo las enseñanzas del pensamiento de las ventajas comparativas de David Ricardo .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».