Showing Like a Queen: Female Authority and Literary Experiment in Spenser, Shakespeare, and Milton
Notice bibliographique
Résumé
également les 45 « Responces » poétiques dans lesquelles Des Roches entretient un débat avec un poète pétrarquiste anonyme.Dans ses conclusions à propos d'écrivains individuels aussi bien que dans sa discussion de l'écriture « féminine » ou « masculine » ou des conceptions « masculines » ou « féminines » de la temporalité, Yandell évite avec soin toute généralisation facile.Elle trouve chez les auteurs qu'elle étudie une grande variété d'approches aux questions de la temporalité.Elle constate pourtant que les hommes « share an insistence on time as a relentlessly progressive phenomenon » (p.213) qui emporte la jeunesse et la force, et qu'il faut vaincre en cherchant une forme d'immortalité poétique ou spirituelle.Elle trouve chez les femmes écrivains peu d'exemples de cette préoccupation avec l'immortalité poétique (exegi monumentum) et aucune tentative de saisir le moment passager de peur de la vieillesse ou de la perte de la beauté (carpe diem).Les femmes écrivains semblent s'intéresser beaucoup plus à l'utilisation créatrice du temps pour apprendre, pour écrire, pour aimer.Yandell constate que « the women poets [ . . .] challenge the notion of an antagonistic time to be conquered.[ . . .] [they] accord a much less prominent role to the inevitable march of Chronos in their works.[ . . .] [they] ultimately evince a temporal philosophy that seeks to acclaim the enduring qualities of the present » (p.213-15).Chez elles, la temporalité est souvent cyclique et en évolution, et met en valeur « the processes of writing, meditating and discussing over the finished product of the book » (p.145).L'auteur m'a convaincue de la validité de sa thèse et de sa méthode, non seulement pour cette étude mais pour d'autres du même ordre.Elle aurait pourtant pu renforcer le lien entre sa thèse de base et certaines de ses analyses d'œuvres et d'auteurs spécifiques ; les notions liées à la temporalité se perdent parfois, restent implicites plutôt que spécifiques.Je répondrais volontiers à son appel à la fin du livre, « a collaborative call for additions to [my] arguments » (p.216), et j'espère que d'autres le feront aussi, après avoir lu ce livre des plus stimulants.Une telle discussion enrichirait notre lecture de tous ces auteurs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,016 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».