MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4299126056 · doi:10.5937/industrija42-6319

10.5937/industrija42-6319 = Retraction: Impact of inflation on the macroeconomic indicators in transition economies (2012, vol. 40, no. 2, p. 19-34)

2014· article· en· W4299126056 sur OpenAlexaffabout
Board Editorial

Notice bibliographique

RevueIndustrija · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueGlobal Financial Crisis and Policies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInflation (cosmology)EconomicsEconomic historyEconomyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

At the initiative of the editors of journal Industrija and without an agreement of the authors, the article by Ranković M., Vasković V. and Simović V. is being retracted. Paper is being retracted because it plagiarises several papers including: · Li Min (2006), 'Inflation and Economic Growth: Threshold Effects and Transmission Mechanisms' Department of Economics, University of Alberta, 8-14, HM Tory Building, Edmonton, Alberta, Canada, T6G 2H4 · Nikola Tasic & Neven Valev (2008)'The Provision of Long-term Financing in the Transition Economies,' Working papers 14, National Bank of Serbia. · John Boyd & Bruce Champ, (2003) 'Inflation and financial market performance: what have we learned in the last ten years,' Working Paper 0317, Federal Reserve Bank of Cleveland. · Vikesh Gokal & Subrina Hanif (2004) 'Relationship between inflation and Economic growth' Working Paper 2004/04 December, Economics Department Reserve Bank of Fiji, Suva, Fiji Plagiarised text constitutes over 47% of the published paper. Editors have attempted to contact first and other authors on several occasions, but there was no response. Therefore the editors have decided to retract this paper without the agreement with the authors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,998
Score d'incertitude au seuil0,225

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0080,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,8420,872

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomaineÉvaluation
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndustrijaMême sujetGlobal Financial Crisis and PoliciesTravaux en français237 207