Telehealth and Intimate Partner Violence: A Systematic Review of Telehealth Interventions
Notice bibliographique
Résumé
Background Intimate partner violence (IPV) is a global public health problem and often leads to deleterious outcomes. IPV is associated with elevated psychological distress, impaired physical health, and high rates of morbidity and mortality. Since the start of the COVID-19 pandemic in December 2019, there has been an exponential increase in the rates of IPV worldwide. The COVID-19 pandemic has also heralded an increased use of telehealth to deliver medical and psychological services. Telehealth is defined as the use of technology communication systems (ie, mobile apps, videoconferencing, etc) in the provision of health care. Given increases in access to Wi-Fi and computing technology, telehealth has become increasingly popular in all types of health care interventions, including those for IPV. Objective Reviewing and synthesizing information on telehealth intervention, screening, and prevention for IPV is essential for our knowledge of the efficacy and future of telehealth in IPV. Accordingly, this study conducted a systematic review of telehealth interventions for IPV, with a focus on screening and intervention for IPV victimization and perpetration. Methods This study applied the PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) guidelines to a literature search that identified research evaluating telehealth and telemedicine interventions for DV and IPV. Only 14 studies met the study inclusion criteria, with 3 articles focusing on telehealth screening for IPV and 11 articles studying telehealth interventions for IPV. Results The studies demonstrated heterogeneity in the (1) purpose of the intervention (screening, prevention, or treatment), (2) type of intervention delivered via telehealth (website vs telephone vs videoconferencing) and intervention dosage, and (3) outcomes assessed. Scientific rigor according to the Oxford Center for Evidence-Based Medicine was also variable. Studies predominantly focused on women. The results show promising evidence of the efficacy of telehealth screening (over face-to-face screening) for IPV victimization. Only specific types of telehealth interventions were shown to have promise for reducing psychological distress among IPV survivors. The results suggest that telehealth may be a viable option for the delivery of IPV screening and intervention programs, especially when face-to-face interaction is not feasible. Conclusions The present findings highlight the growing utilization of telehealth modalities for IPV screening and intervention. Further research is needed to enhance the evidence base for the telehealth screening, prevention, and intervention of IPV and to evaluate the effectiveness of the approaches for individuals involved in IPV. Conflicts of Interest None declared.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,049 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».