Notice bibliographique
Résumé
Au cours des quarante dernières années, le théâtre a progressivement fait sa niche dans le curriculum scolaire québécois. L’évolution des pratiques et des programmes scolaires est influencée par le développement de la société québécoise. De « l’activité récompense » au développement de compétences artistiques liées à la création, à l’interprétation et à l’appréciation d’œuvres dramatiques, les pratiques et la formation à l’enseignement de l’art dramatique au Québec ont fait l’objet d’une constante évolution. Le Rapport Rioux marque un tournant important et ouvre la voie à une éducation artistique à l’école. Pour la première fois dans l’histoire des programmes, l’art dramatique est considéré comme une matière de base qui devrait être enseignée du primaire à l’université. Trois générations de programmes plus tard, le domaine des arts devient l’un des cinq domaines d’apprentissage du Programme de formation de l’école québécoise. L’évolution de la discipline est le reflet des différentes approches pédagogiques qui ont coexisté pendant plusieurs années au Québec. Ces différentes approches ont également influencé les programmes en enseignement de L’École supérieure de théâtre (UQAM), qui forme la majorité des spécialistes en enseignement de l’art dramatique au Québec. La collaboration avec le milieu scolaire et le ministère de l’Éducation du Loisir et du Sport favorise une mise à jour constante et permet aussi d’envisager de nouvelles façons de faire du théâtre dans les écoles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».