Bibliographic record
Abstract
Au cours des quarante dernières années, le théâtre a progressivement fait sa niche dans le curriculum scolaire québécois. L’évolution des pratiques et des programmes scolaires est influencée par le développement de la société québécoise. De « l’activité récompense » au développement de compétences artistiques liées à la création, à l’interprétation et à l’appréciation d’œuvres dramatiques, les pratiques et la formation à l’enseignement de l’art dramatique au Québec ont fait l’objet d’une constante évolution. Le Rapport Rioux marque un tournant important et ouvre la voie à une éducation artistique à l’école. Pour la première fois dans l’histoire des programmes, l’art dramatique est considéré comme une matière de base qui devrait être enseignée du primaire à l’université. Trois générations de programmes plus tard, le domaine des arts devient l’un des cinq domaines d’apprentissage du Programme de formation de l’école québécoise. L’évolution de la discipline est le reflet des différentes approches pédagogiques qui ont coexisté pendant plusieurs années au Québec. Ces différentes approches ont également influencé les programmes en enseignement de L’École supérieure de théâtre (UQAM), qui forme la majorité des spécialistes en enseignement de l’art dramatique au Québec. La collaboration avec le milieu scolaire et le ministère de l’Éducation du Loisir et du Sport favorise une mise à jour constante et permet aussi d’envisager de nouvelles façons de faire du théâtre dans les écoles.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.057 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".