Research on Restorative Justice in Cases of Intimate Partner Violence
Notice bibliographique
Résumé
Introduction This chapter will review the evaluation research on restorative justice (RJ) in cases of intimate partner violence (IPV). What do we know about how well RJ ensures the safety and immediate needs of survivors? What do we know about whether survivors feel a sense of justice as a result of these practices? What do we know about the ability of these practices to hold offenders accountable, and to prevent further offending? The discussion begins with a brief description of the three most common forms of RJ, and a brief look at some of the evaluation research conducted on these practices. Next, the research literature on RJ and IPV will be reviewed. Following this review, attention will be paid to some recent developments in RJ and other alternative approaches to crimes of sexual assault and severe violence. The research literature on RJ and IPV is remarkably small, and as a result the potential of RJ might best be seen by also considering its application to other serious forms of victimization. Common forms of RJ There are three forms of RJ that are commonly used in cases of IPV—namely, victim–offender mediation (VOM), family group conferencing, and peacemaking and sentencing circles—all of which share a set of goals. They seek to hold offenders accountable; empower those who are victimized; allow for the expression of feelings; clarify facts about the crime; provide an opportunity to address the impact of the crime on the survivors and those around them; and come to an agreement about how the offender can make amends. Victim–offender mediation (VOM) VOM involves a direct, mediated interaction between victims and offenders. This is sometimes called victim–offender dialog (VOD), or (as will be discussed later) victim–offender conferencing (VOC). The power of this process lies in the emotional exchange between the parties. Extensive preparation of both victims and offenders is essential to effective practice. The mediator must explain the process and the potential outcomes to both parties. Mediators also need to assess whether the victims and offenders are ready for such an encounter. Arising in Canada and the US in the early 1970s, VOM is now a global phenomenon; there are now over 1,200 programs worldwide (Victim Offender Mediation Association, 2014).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».