MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4299571527 · doi:10.26443/msurj.v5i1.85

Caffeinated alcoholic beverage consumption is associated with binge drinking among Canadian college students

2010· article· en· W4299571527 sur OpenAlexaffabout
Kerry Weinstein, Zofia Czajkowska, Amélie Nantel‐Vivier, Robert O. Pihl

Notice bibliographique

RevueMcGill Science Undergraduate Research Journal · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCoffee research and impacts
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBinge drinkingAlcoholEnvironmental healthAlcohol consumptionPopularityEnergy (signal processing)MedicinePsychologyInjury preventionPoison controlSocial psychologyChemistryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex


 
 
 Introduction: Binge drinking, characterized by a pattern of excessive alcohol intake on a single occasion, is a growing epidemic among college students. mixing alcohol with caffeinated energy drinks is also increasing in popularity. Caffeine suppresses the user’s ability to accurately assess her level of intoxication and, consequently, the user tends to drink more without realizing the effects. Few studies to date, however, have focused on the association between mixing alcohol with energy drinks and binge drinking. Methods: our study surveyed 221 Canadian college students on their mixing and binge drinking behaviours. We expected to find no significant gender differences in the proportions of both mixers and binge drinkers or in the frequencies of mixing and binge drinking. results: Binge drinkers were more likely to mix than non-binge drinkers, and mixers were more likely to binge drink than non-mixers. additionally, t-test results showed that mixers were more motivated to drink for the sake of getting drunk than non-mixers were. surprisingly, these two groups did not significantly differ in the degree to which they felt risk-related behavioral states when they consumed, even though mixers reported significantly more drinking-related life interference. conclusion: our results demonstrate that preventative programs aimed at reducing high-risk alcohol binge drinking need to consider mixing energy drinks and alcohol intake as a risk factor.
 
 

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,162
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMcGill Science Undergraduate Research JournalMême sujetCoffee research and impactsTravaux en français237 207