MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4299812029 · doi:10.48550/arxiv.1802.03318

Nature vs. Nurture: The Role of Environmental Resources in Evolutionary\n Deep Intelligence

2018· preprint· W4299812029 sur OpenAlexaff
Audrey G. Chung, Paul Fieguth, Alexander Wong

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2018
Typepreprint
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueEvolutionary Algorithms and Applications
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNature versus nurtureModern evolutionary synthesisMNIST databaseArtificial neural networkComputer scienceArtificial intelligenceProcess (computing)Evolutionary algorithmDeep neural networksBiologyMachine learningEvolutionary biologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Evolutionary deep intelligence synthesizes highly efficient deep neural\nnetworks architectures over successive generations. Inspired by the nature\nversus nurture debate, we propose a study to examine the role of external\nfactors on the network synthesis process by varying the availability of\nsimulated environmental resources. Experimental results were obtained for\nnetworks synthesized via asexual evolutionary synthesis (1-parent) and sexual\nevolutionary synthesis (2-parent, 3-parent, and 5-parent) using a 10% subset of\nthe MNIST dataset. Results show that a lower environmental factor model\nresulted in a more gradual loss in performance accuracy and decrease in storage\nsize. This potentially allows significantly reduced storage size with minimal\nto no drop in performance accuracy, and the best networks were synthesized\nusing the lowest environmental factor models.\n

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,169
Écart entre enseignants0,153 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetEvolutionary Algorithms and ApplicationsTravaux en français237 207