Notice bibliographique
Résumé
A 'counter-discourse' of speculative approaches to art historySituated at the interface of philosophy, aesthetics and art history, this collection brings together a series of creative responses to the recent speculative turn in Continental philosophy. It gives you both a genealogy of speculative art history and a provocatively experimental counter-discourse of new speculative art histories.The contributors include philosophers, art historians, architects and art practitioners who go beyond the mere complementarity of philosophy and art history. They are generous with the types of art they examine, including architecture, cinema, dance and new media, and the philosophical trajectories they engage with.Published in association with Witte de With Center for Contemporary Art, RotterdamContributorsArmen Avanessian, Free University Berlin, Germany. Erik Bordeleau, Concordia University, Montreal, Canada. Adi Efal, University of Cologne, Germany. Francis Halsall, National College of Art and Design, Dublin, IrelandFleur Courtois-l'Heureux, National Fund for Scientific Research, ULB and INSAS, Belgium. Bram Ieven, Leiden University, Netherlands. Vlad Ionescu, University of Hasselt, Belgium. Sarah Kolb, University of Art and Design in Linz and Academy of Fine Arts in Vienna, Austria.Bertrand Prévost, University of Bordeaux, France. Andrej Radman, TU Delft, Netherlands. Elisabeth von Samsonow, Academy of Fine Arts, Vienna, Austria.Lars Spuybroek, Georgia Institute of Technology, Atlanta, USA. Kerstin Thomas, Johannes Gutenberg-University in Mainz, Germany. Sjoerd van Tuinen, Erasmus University Rotterdam, Netherlands. Kamini Vellodi, Kingston University, London, UK.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».