MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4299933968 · doi:10.26443/msurj.v4i1.69

HM: A Legacy in Neuroscience

2009· article· en· W4299933968 sur OpenAlexaffabout
Eric Eckbo

Notice bibliographique

RevueMcGill Science Undergraduate Research Journal · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHistory of Medical Practice
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeuropsychologyPsychoanalysisPsychologyNeuroscienceCognitive scienceCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

“The problem of neurology is to understand man him- self.” Walking by the Montreal Neurological Institute (MNI) and Hospital, one might give brief regard to these words coined by Wilder Penfield and prominently displayed on the edifice of the building. It is unlikely, however, that most pas- sersby would have an accurate grasp of the groundbreaking work that has been undertaken by scientists at this institute – research that has delved into the inner workings of the human mind. During the 1930s, Penfield developed the surgical treatment of epilepsy by means of temporal lobe resection, and this procedure became a standard among many neurosurgical centres (Greenblatt, Dagi, et al. 1997). The MNI is also where Brenda Milner began her groundbreaking work in the field of neuropsychology, most notably with a patient who until recently was simply known as HM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,123

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,010
Communication savante0,0070,008
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0050,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0370,015

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,140
Tête enseignante GPT0,459
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMcGill Science Undergraduate Research JournalMême sujetHistory of Medical PracticeTravaux en français237 207