Bilingual education & bilingualism
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
05–345 Byon, Andrew Sangpil (Albany U, USA; abyon@albany.edu ), Classroom assessment tools and students' affective stances: KFL classroom settings . Language and Education (Clevedon, UK) 19 .3 (2005), 173–193. 05–346 Costa, Jennifer, Gary McPhail, Janet Smith & Maria Estela Brisk (Boston College, USA), Faculty first – the challenge of infusing the teacher education curriculum with scholarship on English language learners . Journal of Teacher Education (Thousand Oaks, CA, USA) 56 .2 (2005), 104–118. 05–347 Gebhard, Meg (U of Massachusetts, Amherst, USA; gebhard@educ.umass.edu ), School reform, hybrid discourses, and second language literacies . TESOL Quarterly (Alexandria, VA, USA) 39 .2, 187–210. 05–348 Jessner, Ulrike (U of Innsbruck, Austria), Multilingual metalanguage, or the way multilinguals talk about their languages . Language Awareness (Clevedon, UK) 14 .1 (2005), 56–69. 05–349 Liebscher, Grit (Waterloo U, Canada; gliebsch@uwaterloo.ca ) & Jennifer Dailey-O'Cain , Learner code-switching in the content-based foreign language classroom . The Modern Language Journal (Malden, MA, USA) 89 .2 (2005), 234–247.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle