MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4300669729 · doi:10.7202/1090003ar

Parcours narratologiques

2022· article· fr· W4300669729 sur OpenAlexvenueno aff
Gerald Prince

Notice bibliographique

RevueTopiques études satoriennes · 2022
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFrench Urban and Social Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Parcours narratologiques J'aimerais, dans ce qui suit, parcourir la narratologie, la délimiter, en faire un levé : non pas seulement parce que je l'ai déjà parcourue, revisitée, reconsidérée, remodelée à plusieurs reprises 1 et non pas tellement parce que l'examen des lieux peut fournir un tremplin à la discussion du temps et de la temporalité mais avant tout parce que faire un levé suppose une inspection des frontières et que, depuis le début, la question des frontières a joué un rôle significatif dans ce champ d'études.La narratologie étant « la science du récit 2 » (ou bien tout simplement une théorie du récit), son étendue même dépend de la définition de ce dernier.Elle dépend, comme l'indique un article célèbre de Gérard Genette 3 , des frontières du récit, des différences entre récit et non-récit, entre narration et anti-narration, ou même entre narratif comme entité et narratif comme qualité.Sur ce sujet, nous le savons, aucun accord ne s'est véritablement réalisé.Certains chercheurs et théoriciens soutiennent que tout est récit ; d'autres maintiennent que tout peut l'être ; d'autres encore déclarent que, d'un point de vue fondamental, rien ne l'est (puisque toute narrativité repose sur une culture et un contexte).Certains définissent le récit comme la relation verbale d'au moins un événement, d'autres comme toute représentation -verbale ou non-verbale -d'un ou plusieurs changements de situation.Certains affirment que le récit implique la consécution, la conséquence, la clôture, qu'il doit être peuplé d'individus anthropomorphes, qu'il lui faut s'ancrer dans l'expérience humaine; d'autres mettent en question chacune de ces précisions 4 .Quant à moi, j'ai beaucoup hésité.Mais j'y reviendrai. 1 Voir, par exemple, Gerald Prince, « Reviewing Narratology » ; « Remodeling Narratology » et« Revisiting narrativity ». 2 C'est ainsi que Tzvetan Todorov définit le terme qu'il a inventé.Voir sa Grammaire du Décaméron, p. 10.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,006
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0250,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTopiques études satoriennesMême sujetFrench Urban and Social StudiesTravaux en français237 207