Expressivité et économie des expressions idiomatiques : éléments pour une étude contrastive
Notice bibliographique
Résumé
Les expressions idiomatiques constituent un paradoxe à plus d’un titre, et en particulier parce qu’elles sont perçues par les locuteurs comme les marques d’une langue vivante et expressive en dépit de leur figement plus ou moins grand. Ce qui pose la question de la nature et de la fonction de leur expressivité. Partant des conceptions classiques de l’expressivité de Bühler et Jakobson, nous redéfinissons cette notion avant de l’appliquer aux expressions idiomatiques. Coûteuses à apprendre comme à produire, ces expressions compensent largement ces coûts par un gain d’expressivité lié d’une part à des raisons formelles, et d’autre part à des raisons cognitives. En premier lieu, par leur caractère éminent de représentabilité. Les expressions idiomatiques les plus courantes renvoyant à l’idée de décès en allemand, en anglais et en français, de nature métaphorique et métonymique, présentent de grandes similitudes recouvrant probablement une même démarche de banalisation et de réduction de la notion. Nouveau paradoxe de ces expressions particulières : si les processus de figuration facilitent en général la saisie intellectuelle d’une notion abstraite, nous pouvons penser qu’il s’agit ici davantage de masquer que de comprendre.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,010 |
| Communication savante | 0,011 | 0,020 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».