MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4300976763

The OxyMask™ development and performance in healthy volunteers

2008· article· en· W4300976763 sur OpenAlexaboutno aff
James Paul, Horia Hangan, Julius Hajgato

Notice bibliographique

RevueDove Medical Press (Taylor and Francis Group) · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHospital Admissions and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyBusiness
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

James E Paul1, Horia Hangan2, Julius Hajgato31Department of Anesthesia, McMaster University, Hamilton, ON, Canada; 2Faculty of Engineering, The University of Western Ontario, London, ON, Canada; 3Southmedic Inc., Barrie, ON, CanadaBackground: The OxyMask™ is a unique, open-style, oxygen mask that was originally developed in 2005. The original mask was modified, using computational fluid dynamics numerical simulations, with the goal of allowing it to produce a wider range of FiO2. This analysis was used to guide the modification of the mask shell and the location for the oxygen diffuser.Methods: The new OxyMask was attached to 10 healthy subjects and used to deliver escalating levels of oxygen (1.5, 2, 2.5, 3, 5, 10, 15, 20, 25 and 30 LPM) for 90 seconds at each level and the resulting FiO2 was recorded (at the lips) from 5 consecutive measurements at each oxygen flow rate.Results: Mean FiO2 was 25.4% at 1.5 LPM of oxygen, 30.1% at 2 LPM, 36.5% at 2.5 LPM, 41.8% at 3 LPM, 57.6% at 5 LPM, 74.4% at 10 LPM, and 80.1% at 15 LPM. Each FiO2 achieved at these escalating oxygen levels was significantly greater than all the previous levels. The mean FiO2 was 82.8 at 20 LPM, 84.2% at 25 LPM and 84.3% at 30 LPM. All of these values on average were not significantly greater than the FiO2 achieved with 15 LPM. In a few subjects a maximum FiO2 of 90% was reached.Conclusion: The original OxyMask was successfully modified so that the second generation of the mask can provide a wide range of FiO2, from 25% to 90%, while keeping its unique open design.Keywords: oxygen, oxygen masks, oxygen therapy, OxyMask™, OxyArm™, clinical trial, computational fluid dynamics (CFD), equipment design, biomedical engineering

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,703
Score d'incertitude au seuil0,474

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDove Medical Press (Taylor and Francis Group)Même sujetHospital Admissions and OutcomesTravaux en français237 207