MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4300979517 · doi:10.1038/s41467-022-33388-5

Reconstructing Earth’s atmospheric oxygenation history using machine learning

2022· article· en· W4300979517 sur OpenAlexaff
Guoxiong Chen, Qiuming Cheng, Timothy W. Lyons, Jun Shen, Frits Agterberg, Ning Huang, Molei Zhao

Notice bibliographique

RevueNature Communications · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGeochemistry and Geologic Mapping
Établissements canadiensGeological Survey of Canada
Organismes subventionnairesScience Mission DirectorateState Key Laboratory of Geological Processes and Mineral ResourcesNASA Astrobiology InstituteNational Natural Science Foundation of ChinaNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésAtmospheric oxygenMantle (geology)Earth (classical element)MaficBillion yearsProxy (statistics)Earth scienceGeologyEnvironmental scienceAstrobiologyOxygenChemistryGeophysicsGeochemistryComputer sciencePhysicsMachine learningAstrophysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Reconstructing historical atmospheric oxygen (O 2 ) levels at finer temporal resolution is a top priority for exploring the evolution of life on Earth. This goal, however, is challenged by gaps in traditionally employed sediment-hosted geochemical proxy data. Here, we propose an independent strategy—machine learning with global mafic igneous geochemistry big data to explore atmospheric oxygenation over the last 4.0 billion years. We observe an overall two-step rise of atmospheric O 2 similar to the published curves derived from independent sediment-hosted paleo-oxybarometers but with a more detailed fabric of O 2 fluctuations superimposed. These additional, shorter-term fluctuations are also consistent with previous but less well-established suggestions of O 2 variability. We conclude from this agreement that Earth’s oxygenated atmosphere may therefore be at least partly a natural consequence of mantle cooling and specifically that evolving mantle melts collectively have helped modulate the balance of early O 2 sources and sinks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,678
Score d'incertitude au seuil0,859

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature CommunicationsMême sujetGeochemistry and Geologic MappingTravaux en français237 207