Management de la diversité des ressources humaines
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
La législation croissante traitant du handicap a encouragé les pouvoirs publics, et notamment les institutions de l’enseignement supérieur à envisager une gestion individualisée de celui-ci. Les chartes handicap (2007, 2008) signées dans l’enseignement supérieur ont permis la structuration de missions handicap et le développement de ressources humaines dévolues à l’accompagnement du handicap : les référents handicap. Ces ressources assurent une prise en charge individualisée des étudiants en situation de handicap. Néanmoins, pour pouvoir bénéficier de cette prise en charge, les étudiants doivent révéler leur handicap auprès de l’institution (la mission handicap), décision toujours perçue comme un dilemme à l’heure actuelle. Les référents handicap, acteurs de ces structures ont un rôle clé dans l’accompagnement de la révélation. L’objectif de cette recherche est ainsi de comprendre comment mieux accompagner la révélation dans l’enseignement supérieur en identifiant les freins et leviers perçus par les référents handicap dans l’accompagnement de ce dilemme. Pour ce faire, une étude qualitative a été conduite auprès de référents handicap de l’enseignement supérieur. Notre étude contribue à la littérature sur la révélation en identifiant empiriquement les facteurs clés d’accompagnement de ce choix. D’un point de vue managérial, il s’agit aussi de créer les conditions pour une prise de décision optimale, qu’elle aboutisse, ou pas, à la révélation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,012 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle