MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4301180977 · doi:10.56891/ajp.v5i1.308

El Informe de Investigación Científica en las Ciencias Sociales

2022· article· es· W4301180977 sur OpenAlexaboutno aff
José Mario Ochoa-Pachas, Luis Ángel Espinoza Pajuelo

Notice bibliographique

RevueACTA JURÍDICA PERUANA · 2022
Typearticle
Languees
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBusiness, Education, Mathematics Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesLexicographyPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Existen una variedad de formatos para la presentación de los informes finales de una investigación científica en el campo de las ciencias sociales. Muchos tesistas confunden el proyecto con el informe final y no perciben que entre el proyecto que se escribe y redacta en futuro y el informe que se suele redactar en pasado, existe un puente que se denomina ejecución del proyecto de investigación. Una vez que se aprueba el proyecto de investigación, generando que la universidad emita una resolución de aprobación o de inscripción o simplemente le indican verbal o por escrito que puede ejecutar el proyecto de investigación. Las universidades peruanas tienen diferentes guías, reglamentos, formatos, estructuras para la presentación de estos reportes, empleando diversos estilos de redacción, siendo el más común el APA sexta o séptima edición; también pueden emplear el Vancouver, IEEE, ISO-690, Chicago, Harvard, MLA, Turabian, entre otros. Asimismo, los márgenes, tipo de letras, dedicatorias, agradecimientos, índice general, índice de tablas, índice de figuras, resumen, Abstract se presentan de acuerdo a los requerimientos de la misma institución universitaria. El presente documento presentará el desarrollo del reporte final basado en dos triadas: la primera, basada en el marco teórico, tiene los siguientes acápites, problemas, hipótesis y objetivos, complementados por justificación y delimitación; la segunda triada, sustentada en el diseño, tiene las siguientes partes, método, técnicas, e instrumentos, complementados por la recolección de datos, el procesamiento de datos, discusión, conclusiones, recomendaciones, referencias y anexos.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,041
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,087
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Présentation des résultats · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,959
Score d'incertitude au seuil0,219

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0410,087
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0120,017
Études des sciences et des technologies0,0080,021
Communication savante0,0390,023
Science ouverte0,0030,010
Intégrité de la recherche0,0070,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0300,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomainePrésentation des résultats
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACTA JURÍDICA PERUANAMême sujetBusiness, Education, Mathematics ResearchTravaux en français237 207