L’impact de la résilience sur le processus de réadaptation, une réflexionà poursuivre
Notice bibliographique
Résumé
À l’automne 2008, le conseil multidisciplinaire du Centre de réadaptation InterVal, dont le mandat vise l’appréciation et l’amélioration des pratiques professionnelles, entreprenait une démarche visant à mesurer le degré d’enracinement d’une des composantes de son code d’éthique : l’autodétermination. Un questionnaire portant sur des aspects précis de la relation avec l’usager a été développé et administré auprès des différentes équipes en lien avec la clientèle. Cette étape a permis de mettre en lumière qu’on pouvait optimiser la participation de l’usager à la prise de décision concernant son projet de réadaptation. Les membres du conseil multidisciplinaire ont établi un lien entre cette piste d’amélioration et deux des composantes du référentiel de la qualité de l’établissement : la responsabilisation et la solidarisation. Inspirées par ces deux composantes, des actions concrètes ont été proposées dans le but d’ajuster les pratiques professionnelles pouvant renforcer l’autodétermination de l’usager. Certains éléments du concept de résilience nous amènent à croire qu’un rapprochement peut être fait avec celui de l’autodétermination. Nous poursuivrons donc notre démarche réflexive en considérant la résilience comme étant un des leviers pouvant contribuer au processus de réadaptation. Le succès d’une telle démarche est toutefois intimement lié à la participation et à l’implication de l’ensemble des personnes concernées. Elle consiste essentiellement en une démarche d’amélioration continue de la qualité des services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».