MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4301373521 · doi:10.1142/s0219525922400100

MAPPING THE NETWORKED CONTEXT OF COPERNICUS, MICHELANGELO, AND DELLA MIRANDOLA IN WIKIPEDIA

2022· article· en· W4301373521 sur OpenAlexaff
Luis A. Miccio, Carlos Gámez Pérez, Juan Luis Suárez, Gustavo A. Schwartz

Notice bibliographique

RevueAdvances in Complex Systems · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBioinformatics and Genomic Networks
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCopernicusDepictionNeoplatonismContext (archaeology)Reading (process)Focus (optics)The RenaissancePeriod (music)EpistemologyEarly modern periodComputer scienceSociologyPhilosophyHistoryLiteratureArtArt historyAestheticsLinguisticsArchaeologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To discern the role social and cultural networks play in the emergence of preeminent historical figures and ideas in History, we use a method based on complex networks analysis to reveal emergent interactions in Wikipedia. We built a network constituted by derivative links, where nodes are connected if they are co-linked by other papers or co-link other papers within Wikipedia. We apply this method, focused on the structural distance, to three significant individuals associated with the Italian Renaissance: Copernicus, Michelangelo, and Pico della Mirandola. The results point to the effectiveness of this approach for discovering new knowledge about the interdisciplinary transactions between people and ideas coming from artistic, scientific and philosophical domains during this period. The emergent network reflects the apparently strong network-level interactions between Michelangelo and Mirandola’s clusters; the importance of Hermeticism across the three clusters; and how the so-called “knowledge dealers” related to Neoplatonism contribute to the depiction of the period by future historians. Finally, we advance the notion of “focus reading”, in which complex networks analysis allows us to build bridges between close and distant forms of reading historical evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesBibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,994
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Complex SystemsMême sujetBioinformatics and Genomic NetworksTravaux en français237 207